Signal
Le système bancaire de l’UEMOA est rentable, bien capitalisé selon les standards régionaux, et en croissance. Selon l’évaluation de Fitch Ratings publiée en 2025, les banques de l’union ont surfé sur une expansion régionale de 6 % du PIB, avec des bilans qui paraissent plus sains qu’ils ne l’ont été depuis une décennie.
Derrière cette façade, un autre schéma s’est durci en silence. La dette souveraine émise par les huit États membres et détenue très majoritairement au sein du système bancaire de l’union représente désormais environ 30 % du total des actifs bancaires. Cette exposition équivaut à environ trois fois les fonds propres de ces mêmes banques. La concentration nationale varie entre 4 et 19 % des actifs selon le pays, les banques ivoiriennes étant particulièrement concentrées sur la dette de leur propre souverain.
Le crédit bancaire au secteur privé ne s’est pas effondré. Il a plafonné. Le crédit à l’économie de l’UEMOA a progressé de 5,6 % en 2025, après 4,5 % en 2024. Ces chiffres représentent une amélioration sur une base basse. Ils restent bien en deçà des taux observés à la fin des années 2010, et ils ne correspondent pas aux besoins de financement d’une économie en croissance réelle de 6,4 %. La configuration porte un nom : l’éviction financière. Le phénomène n’est pas nouveau en Afrique de l’Ouest. Son ampleur et sa persistance dans la période post-Covid méritent une attention renouvelée.
Lecture
Les mécanismes sont simples.
Les États membres de l’UEMOA ont reconstruit leurs stratégies de financement autour du marché régional de la dette, dans la foulée du resserrement des réserves de 2022 et de la fermeture partielle des marchés internationaux à plusieurs émetteurs. Le marché régional, opéré par UMOA-Titres et la BRVM, a levé près de 11 900 milliards de FCFA en 2025, environ 21,6 milliards de dollars. C’est plus du double du volume de trois ans plus tôt. Le Sénégal seul a placé 2 224 milliards de FCFA en 2025, une hausse de 123 % en glissement annuel. Le plan pour 2026 prévoit des émissions des États membres pouvant atteindre 12 700 milliards de FCFA. L’émission souveraine a passé l’échelle rapidement. Elle l’a fait dans les mêmes bilans qui sont aussi censés financer l’économie privée.
Les calculs de cette allocation favorisent le souverain. Les titres publics de l’UEMOA portent une pondération de risque nulle dans le cadre prudentiel régional. Ils ne consomment pas de capital réglementaire. Ils sont éligibles comme collatéral pour les opérations de refinancement de la BCEAO, ce qui fournit aux banques une liquidité disponible à la demande. Ils génèrent des rendements qui, dans l’environnement monétaire post-2022, sont restés compétitifs avec les marges de prêt disponibles sur les crédits au secteur privé, en particulier après ajustement pour le risque de défaut et le coût opérationnel. Ils ne nécessitent ni évaluation de garantie, ni vérification de titre foncier, ni litige de recouvrement. Aucune des frictions institutionnelles qui caractérisent le crédit au secteur privé dans la région. Une adjudication de bons du Trésor se traite à l’écran. Un prêt à une PME sénégalaise demande de la due diligence, la perfection de la garantie, et la perspective d’années de procédure si le recouvrement devient nécessaire.
Le FMI, la Banque mondiale et Fitch ont tous signalé le schéma. Le Selected Issues Paper du FMI de 2024 sur les risques bancaires en UEMOA a documenté la dérive structurelle. L’exposition bancaire aux souverains s’est substantiellement accrue, en particulier depuis la vague de financement liée à la pandémie de 2020. Elle est très concentrée sur le souverain du pays de résidence de chaque banque. Les banques ivoiriennes détiennent essentiellement du papier ivoirien. Les banques sénégalaises détiennent du papier sénégalais. La diversification transfrontalière qu’une union monétaire devrait mécaniquement produire ne se matérialise pas en pratique. Le résultat est un nexus banque-souverain à la fois intra-national et à l’échelle de l’union. Chaque État membre est d’abord exposé à ses propres banques. Le système bancaire régional est collectivement exposé à la performance des souverains de l’union.
Pour le secteur privé, les conséquences sont concrètes et inégalement distribuées. Le crédit aux micro, petites et moyennes entreprises s’est en réalité accéléré en part des prêts aux entreprises. Les MPME ont reçu 52 % des prêts accordés aux entreprises en 2024, contre 49 % en 2023. Le crédit aux MPME a progressé de 13,5 %, contre 3,8 % pour les grandes entreprises. Le chiffre est parfois présenté comme un succès. Dans un sens étroit, il l’est. La charte PME de la BCEAO a mesurablement amélioré l’accès des PME au crédit formel. Mais le volume absolu du crédit aux PME reste faible relativement aux besoins de financement de l’économie régionale. Les taux de croissance flattent une base de départ basse.
Pour les grandes entreprises, contreparties naturelles du financement de projet, des lignes de fonds de roulement et du financement du commerce, l’éviction est plus marquée. L’émission souveraine concurrence directement l’emprunt des entreprises pour la même capacité de bilan bancaire. Le crédit aux grandes entreprises a progressé de 3,8 % en 2024, moins de la moitié du taux global de croissance du crédit et bien en deçà du taux de croissance du PIB nominal. Les directions financières des grandes entreprises de l’UEMOA rapportent des délais plus longs en comité de crédit, un pricing plus conservateur, et une préférence claire des banques pour des facilités court terme garanties plutôt que pour les durations pluriannuelles que demandent les programmes d’investissement. L’éviction n’est pas absolue. Elle est sélective. Les critères de sélection favorisent l’État sur l’entreprise.
Implication
Trois implications, chacune touchant un acteur différent.
Pour les gouvernements, l’arbitrage devient aigu. Le recours intensif au marché régional règle le problème immédiat de financement. Le Sénégal peut placer 2 000 milliards de FCFA sur une année sans tester les marchés internationaux. Mais cela transfère le coût au secteur privé et inscrit une fragilité future dans le système bancaire. Chaque nouvelle émission souveraine évince la capacité de prêt privé du montant qu’elle absorbe. Elle accumule une exposition qui, si un seul souverain devait être restructuré, transmettrait les pertes directement au système bancaire régional. L’expérience du Cadre Commun au Ghana et en Zambie montre ce qu’une restructuration produit sur les secteurs financiers domestiques. L’UEMOA n’y est pas. Elle n’en est pas loin non plus, mesurée par l’exposition banque-souverain.
Pour les banques, la question est de savoir si l’allocation actuelle est durable stratégiquement. Détenir 30 % des actifs en exposition souveraine, à trois fois les fonds propres, est une position rentable quand les souverains performent. C’est une position qui menace les bilans quand ils ne performent pas. L’évaluation de Fitch en 2025 a noté que la qualité des actifs des banques de l’UEMOA peut être sous-déclarée du fait de règles de classement moins conservatrices que les standards internationaux. Le ratio de prêts non performants se situe autour de 8,5 % en livre, possiblement plus haut sous traitement équivalent IFRS. Les banques qui ajoutent de l’exposition souveraine à des bilans dont le portefeuille de crédit privé est déjà concentré et partiellement déprécié ne diversifient pas. Elles renforcent leur exposition à un seul facteur de risque. Le retrait de plusieurs banques françaises et européennes de l’UEMOA ces cinq dernières années a accéléré la consolidation de l’exposition souveraine entre un nombre plus restreint de banques panafricaines et d’acteurs régionaux. Cela intensifie la concentration plutôt qu’il ne la dilue.
Pour les entreprises et les investisseurs, l’implication est que les stratégies de financement bâties sur l’hypothèse d’une normalisation des conditions bancaires sont mal calibrées. L’éviction n’est pas un phénomène cyclique en attente de la prochaine baisse de taux de la BCEAO. C’est une caractéristique structurelle de l’architecture de financement actuelle de l’union. Elle persistera tant que les volumes d’émission souveraine resteront élevés par rapport à la capacité du système bancaire. Les entreprises qui disposent d’alternatives, lignes des bailleurs, émission d’actions, financement fournisseur, soutien de la maison mère, les utilisent. Celles qui dépendent exclusivement du crédit bancaire régional absorbent l’éviction sous forme de plans d’expansion ralentis, d’investissements reportés, et de cycles de fonds de roulement plus tendus.
Projection
Trois éléments à surveiller.
Le premier est le développement du marché régional des capitaux au-delà de l’intermédiation bancaire. Un segment obligataire entreprises sur la BRVM réellement profond, avec une participation élargie d’émetteurs et une demande significative des fonds de pension et compagnies d’assurance, fournirait le canal parallèle que le système bancaire échoue actuellement à offrir. Des initiatives sont en cours. Le lancement d’une nouvelle plateforme de négociation le 27 janvier 2026 est l’évolution récente la plus concrète. Les plafonds réglementaires sur les fonds de pension s’assouplissent dans la région, à l’image des tendances en Afrique du Sud et en Zambie où les limites d’allocation au private equity ont été relevées. Mais le développement d’un marché obligataire entreprises régional est un projet pluriannuel, pas une solution immédiate.
Le deuxième est la question de savoir si la BCEAO et la Commission Bancaire activent les outils macroprudentiels disponibles. Le Programme d’Évaluation du Secteur Financier de 2022 avait identifié des surcharges de capital au titre du Pilier 2 comme l’une des options pour décourager une concentration souveraine excessive. La consultation Article IV du FMI de 2025 a réitéré la recommandation. Aucun de ces outils n’a été activé à grande échelle. La contrainte politique est simple : les gouvernements dont les titres seraient pénalisés sont aussi ceux dont les ministères des Finances devraient autoriser les mesures.
Le troisième est la trajectoire d’émission 2026 elle-même. 12 700 milliards de FCFA d’émissions régionales prévues approchent la limite pratique d’absorption du système bancaire. Si les volumes 2026 se réalisent au plan, la pression sur le crédit privé s’intensifiera. S’ils restent en deçà, la question se déplace vers la manière dont les États membres ferment leurs déficits de financement sans retour aux marchés internationaux à un coût qu’ils peuvent absorber. Les deux issues sont informatives.
Le déficit de crédit est structurel parce qu’aucun acteur unique n’en est responsable. C’est une défaillance de coordination dans un système dont les participants individuels se comportent rationnellement. Les défaillances de coordination ne se résolvent pas d’elles-mêmes. Elles requièrent une action coordonnée, ce qui dans ce cas signifie une combinaison de retenue budgétaire, d’ajustement prudentiel et de développement du marché des capitaux qu’aucun acteur seul ne peut livrer.