Dans la nuit du 19 août 2006, le navire-citerne Probo Koala a accosté au port d’Abidjan et a déchargé plus de 500 tonnes de déchets toxiques sur une douzaine de sites à travers la ville, notamment la décharge d’Akouédo, des routes à Abobo, des ravins à Yopougon et des zones résidentielles à Agboville. Ces déchets, un mélange de soude caustique, de mercaptans et d’hydrocarbures saturés en sulfure d’hydrogène, étaient des résidus de raffinage que plusieurs ports européens avaient refusé de traiter en raison du coût de leur prise en charge. Le transport avait été affrété par la société de négoce néerlando-suisse Trafigura et le déchargement effectué par un prestataire local dépourvu des infrastructures nécessaires pour les traiter. Officiellement, 17 personnes sont mortes et plus de 100 000 ont consulté pour une intoxication.
Les suites judiciaires n’ont jamais pleinement satisfait les victimes. En 2007, Trafigura a conclu avec l’État ivoirien un accord d’environ 152 millions d’euros en échange de l’abandon des poursuites contre l’entreprise et ses dirigeants. Un accord civil distinct conclu à Londres en 2009 a réparti environ 45 millions d’euros entre près de 30 000 plaignants ivoiriens, soit moins de 1 500 euros par personne, et des ONG ont affirmé qu’une partie de cette somme n’était jamais parvenue aux bénéficiaires visés. En 2010, les tribunaux néerlandais ont infligé une amende à la filiale locale de Trafigura, une sanction largement jugée mineure au regard de l’ampleur de la catastrophe. Aucune procédure pénale en Côte d’Ivoire n’a directement visé le déversement lui-même. Chaque mois d’août, les associations de victimes marquent l’anniversaire en réclamant des réparations qu’elles continuent de juger insuffisantes face aux préjudices physiques et psychologiques signalés par les survivants.
Ce qui fait de cet anniversaire autre chose qu’une simple rétrospective, c’est un changement réglementaire qui n’arrive que deux décennies plus tard. À partir du 21 novembre 2026, les États membres de l’UE n’auront plus le droit d’exporter des déchets plastiques vers des pays non membres de l’OCDE, sauf si le pays destinataire obtient une dérogation spécifique. Pour y prétendre, les États importateurs devront démontrer qu’ils peuvent traiter ces déchets dans des conditions écologiquement rationnelles, ce qui inverse la charge de la preuve par rapport à 2006, lorsqu’en pratique rien n’empêchait un navire affrété de trouver le port qui accepterait sa cargaison. L’Égypte, Maurice, le Maroc, le Niger, la Tunisie et le Togo ont déjà demandé des dérogations, faisant de la capacité de traitement et de recyclage des déchets un véritable enjeu de négociation commerciale entre les gouvernements africains et Bruxelles plutôt qu’une considération secondaire.
Cette mesure s’inscrit dans une architecture juridique qui, sur le papier, interdisait déjà ce qui est arrivé à Abidjan. La Convention de Bâle de 1989 régit les mouvements transfrontaliers de déchets dangereux, et la Convention de Bamako de 1991 interdit spécifiquement l’importation de déchets dangereux en Afrique depuis des pays non africains. Les deux étaient en vigueur en 2006. Leur existence n’a pas empêché le Probo Koala, et c’est cette réalité inconfortable qui sert de référence pour juger la nouvelle règle de l’UE.
À surveiller : quels pays africains candidats obtiennent effectivement des dérogations et selon quel niveau d’exigence probatoire ; si le processus d’examen de l’UE contrôle réellement les capacités de traitement ou devient un nouvel exercice de conformité fondé sur l’auto-déclaration ; et si la Côte d’Ivoire, en tant que pays ayant l’expérience la plus directe de ce mode précis de défaillance, joue un rôle visible dans la manière dont l’application de la Convention de Bamako est discutée en parallèle du nouveau régime d’exportation de l’UE.