« Le Forum africain de l’énergie du Cap se clôture le 19 juin : ce que quatre jours de négociations ont réellement produit
Extraction / Logistique et infrastructures
Ce qui s’est réuni au Cap
Le Forum africain de l’énergie 2026 s’est tenu de nouveau au Cap du 16 au 19 juin au Centre international de conventions du Cap, réunissant les investisseurs, développeurs, ministres et bailleurs de fonds les plus influents du secteur énergétique du continent autour du thème Construire l’avenir industrialisé de l’Afrique. Le programme de quatre jours a été l’édition la plus axée sur l’opérationnel de l’histoire du forum, façonnée par un choix éditorial délibéré de l’organisateur EnergyNet de s’éloigner des aspirations macroéconomiques pour se concentrer sur des discussions au niveau des transactions.
Le directeur général d’EnergyNet, Simon Gosling, a formulé directement l’objectif du forum : « Alors que l’Afrique passe de l’aspiration à l’exécution, le programme de cette année se concentre sur les éléments matériels de l’industrialisation — l’acier, le béton et les lignes de transmission qui définiront l’avenir industriel de l’Afrique. » Les entreprises présentes en 2026 n’étaient pas là principalement pour débattre du potentiel énergétique de l’Afrique. Elles étaient là pour faire avancer des structures de financement de projets spécifiques, des accords d’achat d’énergie et des mandats de partenariat. ACWA Power, Infinity Power et AMEA Power sont venues au Cap en développant une capacité renouvelable à l’échelle du gigawatt à travers le continent. Globeleq et TotalEnergies y sont venues en finançant et en exploitant des projets qui démontrent comment le capital privé peut fournir des infrastructures de niveau industriel. British International Investment et l’IFC y sont venues pour structurer des opérations mêlant financements concessionnels et commerciaux afin de débloquer la participation de fonds souverains.
Les accords qui se sont concrétisés
Trois transactions concrètes ont été annoncées pendant ou autour du forum, chacune représentant un modèle différent de financement des infrastructures énergétiques africaines en 2026.
La première concerne le projet solaire de 300 MW dans la Copperbelt zambienne. GenVision, Tatanga Energy et AMDG Energy ont annoncé la signature d’un accord pour développer conjointement un projet de centrale solaire photovoltaïque de 300 MW avec jusqu’à 800 MWh de stockage par batteries dans la région de la Copperbelt en Zambie, située à environ 10 kilomètres au nord de Kitwe. L’emplacement dans la Copperbelt est stratégiquement important. La région est le centre de l’activité minière cuprifère de la Zambie, et le traitement du cuivre est une opération énergivore historiquement contrainte par l’irrégularité du réseau et le coût élevé de l’électricité. Une installation solaire de 300 MW avec stockage au cœur de ce corridor répond simultanément à ces deux problèmes, et sa localisation à proximité de l’axe d’exportation de Kamoa-Kakula donne au projet un lien direct avec l’histoire infrastructurelle qui définit l’économie minérale de l’Afrique centrale en 2026.
La deuxième concerne le PPP de transmission au Kenya. Kenya Electricity Transmission Company Limited, KETRACO, a signé un accord de partenariat public-privé avec un consortium composé d’Africa50 et de Power Grid Corporation of India, marquant une étape majeure dans l’expansion et la modernisation du réseau de transport d’électricité du Kenya. Le projet de 311 millions de dollars sera entièrement financé et mis en œuvre par le secteur privé. L’accord KETRACO est remarquable par son architecture financière autant que par son périmètre physique. Un projet de transport d’électricité entièrement financé par des capitaux privés sans garantie souveraine est structurellement inhabituel dans le contexte africain. Il indique que les infrastructures de transport, historiquement considérées comme offrant des rendements trop faibles et étant trop dépendantes de la réglementation pour attirer des capitaux privés, commencent à obtenir des financements commerciaux lorsque la structure du projet est suffisamment bancable.
La troisième concerne une étape clé du REIPPPP. Le ministre sud-africain de l’Électricité et de l’Énergie, le Dr Kgosientsho Ramokgopa, a profité du forum pour commémorer la réussite d’AMEA Power dans la sixième fenêtre d’appel d’offres du Programme d’approvisionnement en énergie renouvelable des producteurs indépendants d’électricité. L’étape précise n’était pas un nouvel accord mais la confirmation de la mise en service d’une capacité déjà attribuée, représentant un progrès dans un programme miné par des retards de mise en œuvre. La présence ministérielle au forum pour marquer une mise en service plutôt qu’une annonce signale un choix politique délibéré : le gouvernement sud-africain utilise Le Cap pour projeter sa crédibilité en matière de livraison énergétique à un moment où la confiance des investisseurs dans la trajectoire énergétique du pays a besoin d’être renforcée.
Le précédent Itimpi et ce qu’il signifie
Une étude de cas évoquée dans plusieurs sessions du forum était le projet Itimpi II en Zambie : 136 MW d’énergie solaire ont été raccordés au réseau zambien en 14 mois, financés par les marchés de capitaux locaux sans garantie souveraine. Le directeur général de Copperbelt Energy Corporation, Owen Silavwe, s’est adressé au forum sur la question de savoir si Itimpi II constitue un modèle reproductible pour la manière dont la Zambie construit, dans quelle mesure le solaire peut réduire la dépendance du pays à l’hydroélectricité, et quelle place le stockage par batteries occupera ensuite.
Le modèle Itimpi est le modèle de financement le plus discuté au Cap cette année pour une raison précise. La combinaison d’un financement par les marchés de capitaux locaux, de l’absence de garantie souveraine et d’un calendrier de construction de 14 mois condense les trois variables qui ont historiquement rendu les projets énergétiques africains difficiles à reproduire : le coût du capital, l’exposition au risque politique et la vitesse d’exécution. Si le projet de 300 MW dans la Copperbelt annoncé au forum atteint des paramètres comparables, cela validerait Itimpi II comme un véritable modèle plutôt que comme un cas exceptionnel.
Le problème structurel que le forum ne peut pas résoudre
Les entreprises réunies au Cap font face à des défis communs : structurer des projets bancables là où le risque perçu dépasse la performance réelle, faire passer les minéraux critiques de l’extraction à la transformation, et construire des corridors de transmission capables de supporter une charge industrielle. L’architecture de négociation du forum réunit les bons acteurs. Les tables rondes à huis clos qui se déroulent parallèlement aux séances plénières sont les lieux où les institutions de financement du développement, les fonds souverains, les services publics et les développeurs font avancer des transactions qui n’apparaissent pas dans les programmes de conférence.
Mais la tension fondamentale que le forum a toujours incarnée plutôt que résolue demeure. Les actifs d’infrastructure africains, une fois opérationnels, ont historiquement affiché des performances conformes, voire supérieures, à ce qu’impliquait leur tarification ajustée du risque. Le capital qui valorise les infrastructures énergétiques africaines comme étant à haut risque est le même capital auquel il est demandé de financer la prochaine phase de l’industrialisation. Le précédent Itimpi, le PPP de KETRACO et l’accord solaire de la Copperbelt constituent chacun des points de données qui remettent en question cette tarification. La question que Le Cap 2026 a fait progresser sans la résoudre est de savoir s’ils s’accumuleront en une revalorisation systémique du risque lié aux infrastructures africaines, ou s’ils resteront des cas exceptionnels cités lors des prochaines éditions de ce forum sans modifier le coût structurel du capital. »