Une montagne de déchets s’est effondrée à Dar Es Salam, la plus grande décharge de Conakry, aux premières heures du dimanche 23 août, après que de fortes pluies commencées vers 2 heures du matin ont saturé l’amas d’ordures et provoqué un glissement de terrain. L’effondrement a enseveli des baraques et des tentes voisines dans la commune de Gbessia. Le gouvernement guinéen a fait état de 30 morts, avec six personnes grièvement blessées et 16 autres légèrement blessées. Les équipes de recherche et de secours ont utilisé des excavatrices pour déblayer le site tout au long de la journée. Le Premier ministre Amadou Oury Bah s’est rendu sur place dimanche pour évaluer les dégâts et superviser la réponse.
Le détail qui fait passer cet événement d’une catastrophe météorologique à une histoire d’infrastructure est le calendrier. Quatre jours plus tôt, le jeudi 20 août, la ministre guinéenne de l’Administration du territoire, Djenab Touré, avait annoncé que le gouvernement fermait Dar Es Salam parce que le site présentait un risque pour la sécurité, avec des plans visant à déplacer les opérations de traitement des déchets hors de Conakry. La décision de fermeture est venue en premier. L’effondrement s’est produit avant que la relocalisation puisse avoir lieu. C’est cette séquence qui constitue l’histoire : le risque avait déjà été identifié et désigné publiquement par le gouvernement lui-même, et n’a pas pris les autorités par surprise.
Ce n’est pas un mode de défaillance propre à la Guinée. Des effondrements de décharges lors de fortes pluies ont tué des dizaines de personnes à Kampala en 2024 et dans d’autres villes d’Afrique de l’Ouest à croissance rapide et faiblement réglementées, où les sites de déchets se trouvent souvent près d’habitations informelles parce que les terrains disponibles ailleurs sont rares ou disputés. Ce qui distingue le cas de Conakry, c’est que l’intervalle entre l’identification d’un risque et l’action pour y répondre s’est compté en jours, et non en années, ce qui en fait un cas d’école plus net que la plupart des autres. Un ordre de fermeture est une décision politique. Relocaliser physiquement le flux de déchets d’une capitale, construire ou désigner un site alternatif, déplacer les équipements et les travailleurs, relève d’un projet d’investissement et de logistique qui prend au minimum des mois. L’intervalle de quatre jours ici ne pouvait jamais suffire, et considérer l’annonce comme si elle avait déjà résolu le problème aurait été une mauvaise lecture, même avant dimanche.
À surveiller : si le gouvernement publie un calendrier concret de relocalisation et un site précis pour les opérations de traitement des déchets de Conakry, au lieu de répéter l’annonce de fermeture en d’autres termes ; si d’autres décharges ou établissements informels auparavant signalés comme à haut risque reçoivent la même attention accélérée que celle-ci reçoit maintenant a posteriori ; et si une indemnisation ou un soutien à la réinstallation des habitants déplacés près de Dar Es Salam est explicitement prévu, puisque les baraques ensevelies par le glissement de terrain étaient, par définition, construites dans une zone que les autorités avaient déjà jugée suffisamment dangereuse pour la fermer.