ASINT / Trade & Geopolitics
Le 1er mai 2026, la Chine a mis en oeuvre un traitement zéro-tarif sur les importations des 53 pays africains avec lesquels elle entretient des relations diplomatiques. La seule exclusion est l’Eswatini, le seul État africain qui reconnaît Taïwan. La mesure ajoute 20 pays non classés parmi les moins avancés à un cadre qui couvrait déjà 33 PMA africains sur 100 % des lignes tarifaires depuis le 1er décembre 2024. L’annonce a été faite par Xi Jinping dans un message au sommet de l’Union africaine à Addis-Abeba en février 2026, formalisée par la Commission des tarifs douaniers du Conseil des affaires de l’État le 28 avril, et est entrée en vigueur trois jours plus tard. Le premier matin, 24 tonnes de pommes sud-africaines ont passé les douanes à Shenzhen comme première cargaison sous le régime élargi. La Chine est désormais la première grande économie à accorder un accès unilatéral, non réciproque et zéro-tarif couvrant la quasi-totalité d’un continent.
Le titre est significatif. Ce qu’il signifie en pratique exige une lecture plus attentive. L’essentiel des exportations africaines vers la Chine se compose de minerais, de métaux et de pétrole brut. Six pays (Afrique du Sud, RDC, Angola, Guinée, Zambie et Congo-Brazzaville) fournissent environ les trois quarts des importations chinoises en provenance du continent. Le minerai de cuivre, le cuivre raffiné, l’or non monétaire, les ferrailles de fer et d’acier, et le pétrole brut entraient déjà en Chine en franchise de droits au titre des taux NPF existants ou des arrangements antérieurs pour les PMA. Pour ces produits, la mesure de mai 2026 ne change rien. Le tarif était déjà à zéro. L’impact tarifaire réel porte sur une gamme plus étroite de produits, principalement agricoles et transformés, provenant des 20 pays non-PMA nouvellement ajoutés. Le ministère chinois du Commerce a précisé que le cacao ivoirien et ghanéen, le café et les avocats kényans, les agrumes et le vin sud-africains, qui faisaient face à des droits de 8 à 30 %, entreraient désormais en franchise. Ce sont des gains réels. Mais ils représentent une fraction du volume commercial total.
Le contexte de la balance commerciale est essentiel. En 2024, la Chine a exporté environ 225 milliards de dollars de marchandises vers l’Afrique. L’Afrique a exporté environ 123 milliards vers la Chine. Le déficit est structurel et croissant. Les exportations africaines restent très majoritairement concentrées dans les matières premières et les produits extractifs. La mesure zéro-tarif ne modifie pas, en elle-même, la composition des exportations africaines. Elle abaisse la barrière à l’entrée pour les produits africains mais ne traite pas les contraintes du côté de l’offre (capacité de transformation, normes de qualité, logistique, conformité aux règles d’origine) qui empêchent la plupart des économies africaines d’exporter des produits à valeur ajoutée à grande échelle. Un tarif nul sur un produit qui n’est pas fabriqué en quantités exportables ne génère pas de commerce.
L’architecture juridique mérite examen. Selon les règles de l’OMC, la Clause d’habilitation permet aux pays développés d’accorder des préférences tarifaires non réciproques aux pays en développement via les Systèmes de préférences généralisées (SPG), et tous les membres de l’OMC peuvent accorder un accès en franchise de droits aux PMA. La mesure chinoise de décembre 2024 pour 33 PMA africains s’inscrit dans ce cadre. L’extension de mai 2026 à 20 pays africains non-PMA pose une question plus complexe. La Chine se classe comme pays en développement à l’OMC. Un pays en développement accordant des préférences unilatérales non réciproques à d’autres pays en développement ne dispose pas d’une base juridique claire au titre de la Clause d’habilitation, qui a été conçue pour les préférences de pays développés vers pays en développement. La durée de deux ans de la mesure (mai 2026 à avril 2028) suggère qu’elle est structurée comme un dispositif transitoire pendant que la Chine négocie le Partenariat économique Chine-Afrique pour le développement partagé (CADEPA), un accord de libre-échange qui fournirait un fondement juridique plus durable et compatible avec l’OMC.
La condition diplomatique est la seule conditionnalité du dispositif. Contrairement aux arrangements SPG+ et Tout sauf les armes de l’UE, qui attachent les préférences commerciales à des réformes de gouvernance, des conventions en matière de droits de l’homme et des critères réglementaires nationaux, le cadre chinois n’exige qu’une chose : la reconnaissance diplomatique de Pékin plutôt que de Taipei. Le gouvernement chinois présente cela comme conforme à l’égalité souveraine et à la non-ingérence. Des analystes de l’European Journal of International Law ont souligné le contraste marqué avec les modèles préférentiels occidentaux. L’absence de conditionnalité substantive est à la fois la force politique de la mesure (pas d’exigences de gouvernance imposées aux partenaires africains) et sa limitation structurelle (pas de mécanisme pour encourager les réformes institutionnelles qui permettraient aux économies africaines de tirer plus pleinement parti de l’accès au marché).
Le timing croise l’environnement tarifaire américain. Sous le second mandat de l’administration Trump, plusieurs pays africains ont fait face à des augmentations tarifaires, avec des taux atteignant 30 à 40 % sur certaines catégories de produits. Bien que certains de ces tarifs aient été contestés juridiquement, l’incertitude a poussé les gouvernements et les exportateurs africains à explorer la diversification vers la Chine. L’annonce zéro-tarif de la Chine positionne Pékin comme l’alternative de marché ouvert au moment précis où Washington est perçu comme se fermant. Le signal stratégique est délibéré. Il s’inscrit dans le 15e plan quinquennal chinois (2026-2030), qui s’engage à élargir l’ouverture institutionnelle et à améliorer la qualité de la coopération commerciale et d’investissement.
Pour les blocs commerciaux africains, les implications vont dans plusieurs directions. La Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf), entrée dans sa phase opérationnelle en 2021 mais lente à générer une croissance du commerce intra-africain, pourrait être affectée par des structures d’incitation asymétriques. Si l’accès zéro-tarif au marché chinois est plus facile à obtenir et plus immédiatement précieux que de naviguer les règles d’origine et les négociations tarifaires de la ZLECAf, l’incitation pour les manufacturiers africains à orienter leur production vers la Chine plutôt que vers les marchés régionaux augmente. C’est la préoccupation classique d’érosion des préférences, transposée dans un contexte Sud-Sud. D’un autre côté, des chercheurs de Brookings ont soutenu que la politique zéro-tarif de la Chine pourrait compléter la ZLECAf en encourageant les producteurs africains à développer une capacité d’exportation qui pourrait à terme desservir à la fois le marché chinois et les marchés intra-africains.
La négociation du CADEPA est la variable qui déterminera si la mesure de mai 2026 devient un dispositif permanent ou un geste intérimaire. Le CADEPA est conçu comme un accord de libre-échange bilatéral entre la Chine et les États africains, structuré pour inclure des réductions tarifaires mutuelles avec plus de flexibilité que les barèmes standard de l’OMC. S’il est conclu, il ancrerait l’accès zéro-tarif sur une base conventionnelle, fournirait un cadre juridique compatible avec l’OMC, et pourrait inclure des dispositions sur l’investissement, le transfert de technologie et le renforcement des capacités. S’il s’enlise, la fenêtre préférentielle de deux ans pour les pays non-PMA expire en avril 2028 et le dispositif revient à une décision politique discrétionnaire chinoise.
La question structurelle n’est pas de savoir si la mesure zéro-tarif aide l’Afrique. À la marge, pour des produits agricoles et transformés spécifiques, c’est le cas. La question is de savoir si elle modifie la relation commerciale d’une manière qui fait avancer l’Afrique au-delà de la dépendance à l’exportation de matières premières, ou si elle renforce le schéma existant en rendant moins coûteux pour la Chine d’importer exactement les produits que l’Afrique exporte déjà. Six pays dominent les flux commerciaux. Les produits qui comptent le plus en volume étaient déjà en franchise de droits. Les gains reviennent principalement à un petit nombre d’économies africaines à revenu plus élevé (Afrique du Sud, Kenya, Égypte, Nigeria, Côte d’Ivoire, Ghana) qui disposent de l’infrastructure d’exportation et de la certification qualité pour tirer parti de la réduction des droits sur les produits transformés. Pour les PMA qui ne disposent pas de ces capacités, un taux tarifaire nul est une porte qui s’ouvre sur une pièce dans laquelle ils ne peuvent pas encore entrer.
Ce que Pékin a fait, c’est consolider un cadre commercial continental en une seule mesure politique, à un moment où les offres concurrentes des États-Unis et de l’Europe sont soit retirées, soit retardées, soit assorties de conditions que les gouvernements africains résistent de plus en plus. Le signal diplomatique est clair et sera enregistré par chaque gouvernement africain évaluant ses options. L’impact économique est réel mais concentré. Et le test à long terme est le CADEPA : savoir si le geste zéro-tarif se convertit en un partenariat structuré qui traite le côté offre, et pas seulement le côté tarifaire, du défi exportateur de l’Afrique.