ASINT / Geopolitics & Risks
Le 9 juin 2026, l’Assemblée nationale de la RDC a adopté un projet de loi organisant le cadre juridique des référendums nationaux. Le vote a eu lieu sans les parlementaires de l’opposition, qui boycottent le Parlement depuis des semaines en protestation contre l’initiative. La législation est l’instrument procédural par lequel toute révision constitutionnelle serait soumise au vote populaire. Le second et dernier mandat du président Félix Tshisekedi au titre de la constitution actuelle expire en 2028. L’article 220 de la Constitution de 2006 stipule que ni le nombre ni la durée des mandats présidentiels ne peuvent être modifiés. Le nouveau projet de loi introduit un mécanisme exceptionnel de changement constitutionnel par une assemblée constituante tout en maintenant formellement les protections de l’article 220, une structure que les leaders de l’opposition décrivent comme un subterfuge juridique conçu pour contourner les limites de mandat sans les abolir formellement.
Le séquencement politique qui a précédé le vote est spécifique. Le 6 mai, Tshisekedi a tenu une conférence de presse à Kinshasa dans laquelle il a déclaré : « Je n’ai pas demandé de troisième mandat, mais je vous dis ceci : si le peuple veut que j’aie un troisième mandat, j’accepterai. » Il avait soulevé l’idée de réviser la constitution pour la première fois fin 2024, arguant que la charte actuelle avait été largement rédigée par des juristes étrangers et nécessitait une mise à jour. Le projet de loi sur le référendum, déposé par le député Paul-Gaspard Ngondankoy, a progressé dans la législature tout au long de mai et a été adopté le 9 juin. La progression du signal présidentiel à l’action législative a pris environ sept mois, un calendrier qui reflète une préparation politique délibérée plutôt qu’une réforme institutionnelle spontanée.
La réponse de l’opposition a été coordonnée et publique. Moïse Katumbi, arrivé deuxième à l’élection présidentielle de 2023 et vivant désormais en exil, a déclaré que « la Constitution n’est pas une chemise qu’on change à volonté » et averti que Tshisekedi poursuivait « un coup d’État constitutionnel. » L’ancien candidat présidentiel Delly Sesanga a écrit que « la RDC ne peut pas entrer dans un nouveau cycle de tensions institutionnelles et de personnalisation du pouvoir. » L’ancien député Claudel-André Lubaya a questionné la cohérence logique : si les élections ne peuvent pas se tenir à cause de la guerre dans l’Est, comme Tshisekedi l’a suggéré en établissant des comparaisons avec l’Ukraine, comment un référendum peut-il avoir lieu dans le même environnement sécuritaire ? Une nouvelle coalition de l’opposition a été formée spécifiquement pour résister au processus de révision constitutionnelle. Le boycott du vote à l’Assemblée nationale signifie que le projet a été adopté sans la légitimité délibérative qu’un vote contesté aurait fournie.
Pour le secteur minier documenté dans cette série, la crise constitutionnelle introduit une variable de risque de gouvernance qui compose chaque facteur commercial et fiscal précédemment analysé. L’article sur les minéraux critiques de la RDC a documenté 44 projets miniers d’État sur la liste transmise à Washington en janvier 2026, le protocole Glencore-Orion pour 40 % de Mutanda et KCC signé à la Ministérielle sur les minéraux critiques en février, et l’Accord de partenariat stratégique RDC-États-Unis liant l’accès minéral aux engagements de sécurité. Ces transactions sont construites sur l’hypothèse de continuité institutionnelle. Si la RDC entre dans une crise constitutionnelle prolongée, avec des boycotts de l’opposition, des manifestations potentielles et un cadre de légitimité contesté, la base institutionnelle sur laquelle le partenariat minéral repose devient instable. La question pour le consortium Orion, pour les investissements soutenus par la DFC, et pour chaque opérateur dans le Copperbelt congolais est de savoir si l’environnement de gouvernance en 2027-2028, alors que le processus de révision constitutionnelle atteint sa phase critique, permet le type de prévisibilité réglementaire que des investissements miniers de 20 milliards de dollars exigent.
La connexion entre le projet de loi référendaire et le partenariat stratégique américain est directe et inconfortable. Certains analystes ont suggéré que Tshisekedi se sent renforcé par le soutien international lié aux Accords de Washington et à l’accord minéral. Les États-Unis ont investi un capital diplomatique significatif dans le processus de paix RDC-Rwanda et le partenariat sur les minéraux critiques. L’intérêt stratégique pour le cobalt, le cuivre, le lithium et les terres rares de la RDC crée une structure d’incitation où Washington pourrait être réticent à critiquer les actions de gouvernance d’un président allié dont la coopération est essentielle à la stratégie minérale. La crise constitutionnelle teste si les États-Unis peuvent simultanément poursuivre l’accès minéral et les standards de gouvernance, ou si l’impératif minéral subordonne la préoccupation de gouvernance.
La dimension Ebola ajoute une couche de stress institutionnel que l’analyse de ConstitutionNet a explicitement identifiée. L’épidémie de Bundibugyo, documentée dans les articles sur l’USPPI Ebola et la Coupe du monde de cette série, est en cours. L’élite politique se concentre sur la question constitutionnelle tandis que le système de santé publique gère une épidémie de niveau USPPI sans vaccin ni traitement approuvé. L’opposition a utilisé cette juxtaposition pour arguer que les priorités du gouvernement sont mal alignées : poursuivre la consolidation du pouvoir pendant qu’une urgence de santé publique n’est pas résolue et pendant que le conflit M23 dans l’Est continue de déplacer des populations et de tuer des civils. Que cet argument gagne en traction politique dépend de l’aggravation ou du confinement de l’épidémie d’Ebola dans les semaines à venir.
Le cadre du code minier de la RDC, analysé dans l’article sur la participation étatique, opère déjà dans des conditions d’imprévisibilité institutionnelle. La révision du code de 2018 a affaibli les clauses de stabilisation, introduit la taxe sur les super-profits et augmenté les redevances. L’interdiction d’exportation de cobalt imposée début 2026 a démontré la volonté de restreindre les flux de matières premières à des fins de politique souveraine. La crise constitutionnelle ajoute de l’imprévisibilité politique à l’imprévisibilité fiscale et réglementaire déjà documentée. Pour un investissement minier à horizon de 15 à 25 ans, la question n’est pas quels sont les termes fiscaux aujourd’hui. C’est quel cadre institutionnel gouvernera ces termes en 2030, 2035 et 2040. Si l’architecture constitutionnelle de la RDC est en cours de réécriture par un processus que l’opposition a boycotté et décrit comme illégitime, la durabilité de tout cadre juridique, y compris les codes miniers, les accords d’investissement et les Accords de Washington eux-mêmes, est remise en question.
Le précédent régional est instructif. À travers l’Afrique centrale et de l’Ouest, la révision constitutionnelle pour prolonger les mandats présidentiels a été tentée ou achevée dans de multiples juridictions : Cameroun (Paul Biya, limites de mandat supprimées en 2008), Congo-Brazzaville (Denis Sassou Nguesso, référendum constitutionnel en 2015), Guinée (Alpha Condé, référendum en 2020 suivi d’un coup militaire en 2021) et Côte d’Ivoire (Alassane Ouattara, troisième mandat contesté en 2020). Les résultats ont varié de la stabilité (Cameroun, au prix de la régression démocratique) au coup d’État (Guinée) en passant par la tension politique prolongée (Côte d’Ivoire). L’échelle de la RDC, avec plus de 100 millions d’habitants, 25 000 milliards de dollars de richesse minérale estimée, et des conflits armés actifs dans plusieurs provinces, rend les enjeux d’une crise constitutionnelle qualitativement différents de ceux des juridictions plus petites. Une RDC déstabilisée n’affecte pas seulement la RDC. Elle affecte la chaîne d’approvisionnement du cuivre, le marché du cobalt, la viabilité du corridor de Lobito et l’ensemble de l’architecture de la stratégie occidentale en minéraux critiques.
Pour la série, le projet de loi référendaire connecte la trajectoire politique de la RDC à six thèmes documentés. La liste de minéraux critiques dépend de la continuité institutionnelle. Le corridor de Lobito dépend des flux d’exportation congolais. Le déficit cuivre est contingent à la croissance de la production de la RDC et de la Zambie. La fonderie de Kamoa-Kakula opère sous juridiction congolaise. L’interdiction d’exportation de cobalt a démontré la volonté souveraine d’intervenir sur les marchés de matières premières. L’Accord de partenariat stratégique RDC-États-Unis lie l’engagement sécuritaire américain à l’accès minéral. Chacun est affecté, directement ou indirectement, par la question de savoir si le cadre constitutionnel de la RDC tient ou est contesté par un processus référendaire que l’opposition a rejeté.
La question structurelle est de savoir si le projet de loi référendaire est l’ouverture d’une crise constitutionnelle ou une négociation politique qui sera résolue dans les canaux institutionnels. S’il s’agit d’une crise, les implications pour l’investissement sont sévères : incertitude de gouvernance, mobilisation de l’opposition, sanctions potentielles de partenaires internationaux, et risque d’un cadre de légitimité contesté qui fragilise la base juridique des accords commerciaux. S’il s’agit d’une négociation, les implications sont plus nuancées : Tshisekedi pourrait utiliser la révision constitutionnelle comme levier pour d’autres objectifs politiques, et le processus pourrait produire un compromis qui préserve la stabilité institutionnelle tout en ajustant l’architecture constitutionnelle. Le projet a été adopté il y a trois jours. L’opposition a boycotté. Le président a signalé son ouverture à un troisième mandat. L’épidémie d’Ebola est en cours. Le processus de paix M23 est fragile. Les accords minéraux sont en négociation. Le projet de loi référendaire n’est pas un événement politique isolé. C’est le point où chaque risque documenté dans les articles sur la RDC de cette série converge en une seule question institutionnelle : qui gouverne la RDC après 2028, et sous quel cadre constitutionnel ? La réponse façonnera l’environnement d’investissement de la juridiction de minéraux critiques la plus conséquente au monde pour la prochaine décennie.