ASINT / Geopolitics & Risks
Le 16 mai 2026, le Directeur général de l’OMS a déclaré l’épidémie de maladie à virus Ebola Bundibugyo en République démocratique du Congo et en Ouganda comme urgence de santé publique de portée internationale (USPPI), le niveau d’alerte le plus élevé selon le Règlement sanitaire international et la huitième déclaration de ce type depuis 2005. L’épidémie a été détectée le 5 mai dans la zone de santé de Mongbwalu, province de l’Ituri, après des signalements d’une maladie à forte mortalité ayant tué quatre agents de santé en quatre jours. Le 15 mai, l’analyse de laboratoire par l’INRB de Kinshasa a confirmé le virus Bundibugyo dans huit des treize échantillons. L’Ouganda a confirmé des cas importés les 15 et 16 mai. Au 24 mai 2026, la RDC rapportait plus de 746 cas suspects et 176 décès parmi les cas suspects, avec une expansion géographique dans les provinces du Nord-Kivu et du Sud-Kivu. L’Ouganda avait confirmé 12 cas et un décès. Le taux de létalité lors des précédentes épidémies de virus Bundibugyo a varié de 30 à 50 %. Il n’existe ni vaccin ni traitement approuvé pour cette souche.
La déclaration d’USPPI a été faite avant la convocation du Comité d’urgence, ce qui est sans précédent. Le Directeur général a agi en vertu de l’Article 12 du RSI, citant cinq facteurs : la propagation géographique rapide à travers trois provinces congolaises et en Ouganda, l’implication d’une espèce rare d’Ebola sans contre-mesure approuvée, les décès parmi les agents de santé, la survenue de l’épidémie dans des zones affectées par l’insécurité et les déplacements de population, et les mouvements transfrontaliers et liés à l’activité minière élevés dans la zone touchée. Le Comité d’urgence s’est réuni le 19 mai et a confirmé la détermination d’USPPI tout en convenant que la situation ne constituait pas une urgence pandémique.
La réponse immédiate a été substantielle. Les États-Unis ont annoncé 32 millions de dollars d’assistance bilatérale, finançant jusqu’à 50 cliniques de traitement en RDC et en Ouganda. Le CDC a déployé du personnel pour le suivi épidémiologique, le traçage des contacts, la collecte d’échantillons et le séquençage viral. Le Département d’État américain a émis des avis de niveau 4 « Ne pas voyager » pour la RDC, l’Ouganda et le Soudan du Sud, et mis en place des restrictions d’entrée pour les ressortissants non-américains ayant séjourné dans ces trois pays au cours des 21 jours précédents. L’Africa CDC a déclaré l’épidémie le 15 mai, mobilisé des équipes de réponse et a été citée dans plus de 1 600 articles de médias mondiaux. L’Ouganda a reporté les célébrations annuelles du Jour des Martyrs, qui peuvent attirer jusqu’à deux millions de personnes.
Le Directeur général de l’Africa CDC Jean Kaseya a publiquement critiqué les restrictions de voyage américaines, déclarant qu’elles ne constituent pas une solution et pourraient accroître le risque plutôt que le réduire, arguant que la voie la plus rapide pour protéger tous les pays est de soutenir agressivement le contrôle de l’épidémie à la source. Cela fait écho à la position de l’Africa CDC lors de l’épidémie de Marburg au Rwanda en 2024, quand elle s’était opposée aux mesures de voyage qui selon elle pénalisaient la transparence et le confinement efficace. La tension entre les restrictions de voyage comme instrument politique intérieur et leur effet épidémiologique est un schéma récurrent dans la réponse aux épidémies. Pour les pays directement touchés, les restrictions ont des conséquences économiques immédiates : perturbation des voyages d’affaires, des opérations minières, des chaînes logistiques et des cycles de rotation du personnel étranger.
La dimension économique est l’endroit où cette épidémie croise les dynamiques d’investissement documentées tout au long de cette série. La RDC est le quatrième producteur mondial de cuivre (3,3 millions de tonnes en 2024), la source dominante de cobalt pour les chaînes d’approvisionnement en batteries, et abrite le complexe de Kamoa-Kakula analysé dans le premier article de cette série. La province de l’Ituri, où l’épidémie a pris naissance, est une région minière artisanale et industrielle significative pour l’or. Le rapport de situation de l’OMS note explicitement que l’épidémie survient dans des zones caractérisées par « des mouvements de population liés à l’activité minière. » Les populations mobiles travaillant dans les opérations minières artisanales et industrielles représentent une voie de transmission qui relie les zones d’épidémie isolées aux centres urbains et aux routes commerciales transfrontalières.
Pour les opérations minières à grande échelle, l’impact opérationnel dépend de la proximité et de l’exposition de la chaîne d’approvisionnement. Kamoa-Kakula est situé dans la province du Lualaba, pas dans l’Ituri. Tenke Fungurume et Mutanda sont dans le Copperbelt du sud-est, également distants de la zone d’épidémie. Mais la main-d’oeuvre minière de la RDC est mobile. Les travailleurs se déplacent entre provinces. Les chaînes d’approvisionnement passent par des noeuds urbains comme Bunia (capitale de l’Ituri, déjà affectée) et Goma (Nord-Kivu, où des cas ont été signalés). L’avis de voyage de niveau 4 complique la rotation du personnel technique expatrié, le déploiement de spécialistes d’équipement, et les déplacements de consultants et d’auditeurs dont dépendent les grandes opérations minières. Les entreprises disposant de protocoles de santé et sécurité robustes peuvent gérer cette situation par le dépistage, les procédures d’isolement et des calendriers de rotation ajustés. Les entreprises avec une capacité opérationnelle plus limitée font face à des perturbations plus importantes.
L’exposition de l’Ouganda est de nature différente mais tout aussi conséquente pour le sentiment d’investissement. L’Ouganda s’est positionné comme producteur pétrolier émergent, avec le pipeline EAPL de TotalEnergies et le développement du Lac Albert en cours. L’écosystème technologique du pays, centré à Kampala, a attiré une attention internationale croissante. L’avis de voyage de niveau 4 et les restrictions d’entrée de 21 jours s’appliquent à l’Ouganda aux côtés de la RDC et du Soudan du Sud, alors que l’Ouganda n’a confirmé que 12 cas. Pour un pays dont la réponse épidémique a été saluée, y compris la décision du président Museveni de reporter les rassemblements de masse, l’avis global risque des dommages économiques disproportionnés par rapport au risque épidémiologique. Le tourisme, les visites de sites pour l’investissement direct étranger et les audits de chaîne d’approvisionnement sont tous affectés lorsqu’un pays porte une désignation de niveau 4.
La dimension de l’infrastructure sanitaire révèle un écart structurel que les IFD et les partenaires de développement ont tardé à combler. Le système de santé de la RDC dans l’Ituri fonctionne sous des contraintes extrêmes : insécurité, déplacements, chaînes d’approvisionnement limitées et sous-financement chronique. Le délai de détection de quatre semaines entre le début probable de l’épidémie (estimé fin avril) et l’alerte OMS du 5 mai reflète ces contraintes. Pour un continent où la sécurité sanitaire a été identifiée comme priorité par l’Union africaine, le cadre de Sécurité sanitaire et Souveraineté de l’Afrique, et le Bureau régional de l’OMS pour l’Afrique, l’écart entre priorités déclarées et capacité déployée reste large. La réponse rapide de l’Africa CDC démontre une maturation institutionnelle. Mais l’infrastructure sous-jacente, les réseaux de surveillance, la capacité de laboratoire, les agents de santé formés, les installations d’isolement, est insuffisante dans les provinces où les épidémies émergent.
Pour les IFD et les prêteurs de développement actifs en RDC et dans la région des Grands Lacs, l’épidémie soulève une question de séquencement. La BIDC, la BAD, la DFC et d’autres institutions documentées dans cette série déploient des milliards en financement minier, infrastructurel et énergétique. Le corridor de Lobito, la fonderie de Kamoa-Kakula, la croissance des exportations de cuivre de la RDC, tout dépend d’un environnement opérationnel fonctionnel. Les crises sanitaires de cette ampleur peuvent perturber non seulement les projets directement touchés mais la confiance des investisseurs qui soutient le pipeline. L’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest de 2014-2016, qui a tué plus de 11 300 personnes, a été estimée par la Banque mondiale comme ayant coûté 2,8 milliards de dollars en pertes de PIB en Guinée, au Liberia et en Sierra Leone, avec des effets économiques plus larges à travers la région incluant des investissements annulés, des perturbations de voyage et des ruptures de chaîne d’approvisionnement.
L’épidémie actuelle est à un stade beaucoup plus précoce et dans une localisation géographique différente. Qu’elle suive la trajectoire de l’épidémie de 2014 ou soit contenue plus rapidement, comme l’épidémie du Kivu en 2018-2020 l’a finalement été, dépend de la rapidité et de l’efficacité de la réponse. L’absence de vaccins ou de traitements approuvés pour le virus Bundibugyo est une contrainte critique. Des travaux sont en cours pour tester des candidats prometteurs, mais aucun outil équivalent au vaccin rVSV-ZEBOV utilisé dans les épidémies de virus Zaire n’est disponible pour le déploiement.
Ce que cette épidémie teste, c’est si les investissements en infrastructure sanitaire continentale de la dernière décennie, l’établissement de l’Africa CDC, le cadre de sécurité sanitaire de l’UA, les mécanismes CEPI et Gavi, les procédures d’urgence réformées de l’OMS, peuvent contenir une souche rare d’Ebola dans l’un des environnements opérationnels les plus difficiles au monde avant qu’elle n’atteigne l’échelle à laquelle les conséquences économiques deviennent systémiques. La déclaration d’USPPI est à la fois un signal de risque et un instrument de mobilisation. La réponse à ce jour a été plus rapide qu’en 2014. L’architecture institutionnelle est plus développée. Mais le virus est différent, la zone affectée est en insécurité, la population est mobile, et les contre-mesures sont limitées. Pour les investisseurs et les opérateurs exposés à la RDC, à l’Ouganda et à la région élargie des Grands Lacs, les quatre à six prochaines semaines détermineront si cette épidémie est contenue ou si elle devient un facteur qui repricie le risque à travers le portefeuille d’investissement de la région.