ASINT / Geopolitics & Institutions
Le 23 mai 2025, lors d’une réunion ministérielle à Bamako, l’Alliance des États du Sahel a formellement annoncé des plans pour créer une monnaie commune destinée à remplacer le franc CFA dans ses trois États membres. Sept mois plus tard, le 23 décembre 2025, les trois chefs d’État ont activé la Banque Confédérale d’Investissement et de Développement (BCID-AES) dans la même ville, dotée d’un capital de 500 milliards de francs CFA (environ 820 à 895 millions de dollars), entièrement financé par les trois gouvernements. L’institution est basée à Niamey et devrait commencer ses opérations en 2026, avec un mandat de financement des infrastructures, de l’énergie et de l’agriculture. La nouvelle monnaie proposée a été nommée « sira. » Le processus, de l’avis de tous, prendra plusieurs années. Mais l’architecture institutionnelle est désormais en construction.
La séquence des événements est importante car elle révèle un ordre délibéré. L’AES n’a pas annoncé une monnaie en premier. Elle a construit une confédération, une force militaire, un passeport commun, un droit de douane, une chaîne de télévision et une banque de développement avant de mettre la question monétaire sur la table. La charte du Liptako-Gourma a été signée en septembre 2023. La sortie de la CEDEAO a été annoncée en janvier 2024, avec un départ effectif le 29 janvier 2025. Un droit de douane commun de 0,5 % sur les importations de pays non-AES a été introduit en mars 2025. Un passeport biométrique commun a été lancé. Un commandement militaire unifié de 5 000 hommes a été établi. Au moment de l’annonce monétaire, une série de faits institutionnels avait déjà été créée sur le terrain. Cela compte parce que le projet monétaire n’est pas une déclaration d’intention sans structure. Il repose sur une convergence institutionnelle accélérée qui est inhabituellement rapide pour l’intégration régionale africaine.
Les trois pays restent, en mai 2026, membres formels de l’Union Économique et Monétaire Ouest-Africaine (UEMOA). Ils n’ont pas officiellement quitté la zone franc. La monnaie est toujours en usage. La BCEAO, la banque centrale ouest-africaine basée à Dakar, émet et gère toujours le franc CFA ouest-africain pour ses huit États membres. Un point de données notable a émergé en mai 2026 : le Burkina Faso a obtenu un score de 88,7 % sur l’indice de mise en oeuvre des réformes UEMOA pour 2025, salué par la Commission de l’UEMOA lors de sa revue annuelle à Ouagadougou. Le paradoxe est visible. Le même pays qui construit un système monétaire alternatif surperforme ses pairs au sein du système existant. Ce n’est pas une contradiction. C’est du séquencement. Les États de l’AES maintiennent leur adhésion à l’UEMOA tout en construisant les instruments nécessaires pour en sortir. Ils se donnent le temps de mettre en place la nouvelle architecture avant de déclencher la rupture monétaire.
Le système du franc CFA fonctionne selon des arrangements qui remontent à 1945. La monnaie est arrimée à l’euro (auparavant au franc français) à un taux fixe de 655,957 francs CFA par euro. La BCEAO et la Banque de France sont liées par des accords de coopération qui ont historiquement inclus le dépôt d’une partie des réserves de change à la Banque de France et une garantie française de convertibilité. Une réforme de 2019, présentée comme une rupture, a rebaptisé des éléments de l’architecture : l’obligation de déposer les réserves à Paris a été formellement supprimée, la France s’est retirée des organes de gouvernance de la BCEAO, et la monnaie devait être renommée « eco » dans le cadre d’un projet de monnaie unique plus large de la CEDEAO. En pratique, l’arrimage à l’euro, le mécanisme de garantie et les contraintes fondamentales de politique monétaire sont restés. L' »eco » a été reporté à plusieurs reprises et est désormais visé pour 2027, avec des interrogations sur la participation des pays de l’UEMOA à une première phase.
La critique AES du système CFA n’est pas nouvelle. Elle puise dans des décennies d’analyses d’économistes et de mouvements politiques africains. L’argument central est que la parité fixe rend les exportations sahéliennes artificiellement chères, rend les importations européennes compétitives, empêche la politique monétaire de répondre aux conditions économiques domestiques, et draine la liquidité de la zone par le mécanisme de dépôt des réserves. Les défenseurs du système arguent que la parité a maintenu l’inflation à un niveau bas et fourni un ancrage nominal crédible dans des économies disposant de capacités institutionnelles limitées pour une politique monétaire indépendante. Les deux arguments ont un appui empirique. La question n’est pas lequel est correct dans l’abstrait. C’est quelles seraient les conséquences réelles d’un départ pour des économies qui combattent simultanément des insurrections, gèrent un stress fiscal et dépendent des marchés financiers régionaux pour le financement budgétaire.
C’est là qu’intervient la BCID-AES. La banque est conçue pour fournir un canal de financement alternatif qui ne dépend pas de la BCEAO ou du marché financier régional de l’UEMOA. Pendant les sanctions de la CEDEAO contre le Niger, le pays a été coupé du marché obligataire de l’UEMOA, l’empêchant de financer son budget. La dette extérieure a atteint 14,5 milliards de francs CFA. L’expérience a démontré aux gouvernements de l’AES ce à quoi une sortie monétaire pourrait ressembler dans des conditions hostiles : perte d’accès au marché interbancaire régional, impossibilité d’émettre des obligations souveraines en CFA et isolement des mécanismes de compensation qui sous-tendent le commerce transfrontalier au sein de la zone franc. La BCID-AES est, en partie, une police d’assurance contre la répétition de ce scénario.
Le capital initial de 500 milliards de francs CFA est significatif au regard de la capacité fiscale de ses trois actionnaires. Le Mali, le Burkina Faso et le Niger représentent collectivement environ 8 % du PIB de la CEDEAO, estimé à 761 milliards de dollars. Le PIB nominal combiné des trois États était d’environ 62 milliards de dollars en 2024. Mobiliser 820 à 895 millions de dollars à partir des recettes fiscales nationales est un engagement matériel. La capacité des trois gouvernements à maintenir le calendrier d’injection de capital, à attirer des co-investisseurs externes (la Chine, les institutions BRICS, les fonds souverains africains ont été mentionnés comme partenaires potentiels) et à construire une gouvernance crédible au sein de l’institution déterminera si la BCID-AES devient une banque de développement fonctionnelle ou un symbole politique.
La monnaie sira proposée soulève un ensemble de questions distinct. Une monnaie multilatérale nécessite une convergence des politiques budgétaires, une harmonisation des budgets, une gestion crédible des réserves et une banque centrale dotée d’une indépendance opérationnelle. Les États de l’AES n’ont actuellement ni banque centrale commune, ni cadre de politique monétaire partagé, ni capacité indépendante de gestion des réserves, ni infrastructure d’impression monétaire. Ce ne sont pas des raisons pour lesquelles le projet ne peut pas aboutir. Ce sont des préconditions qui doivent être remplies pour qu’il fonctionne. La direction de l’AES a indiqué que la nouvelle monnaie ne serait pas arrimée à l’euro, offrant une plus grande flexibilité pour financer les déficits et investir dans les infrastructures critiques. Cette flexibilité est le coeur de l’argument de souveraineté. C’est aussi le coeur du risque : une monnaie sans ancrage externe crédible, émise par des gouvernements sous pression fiscale et en dépenses sécuritaires élevées, opérant dans des économies enclavées avec une diversification limitée des exportations, ferait face à des questions immédiates sur la convertibilité, la gestion de l’inflation et la stabilité du taux de change.
Les implications pour les membres restants de l’UEMOA sont substantielles. Si le Mali, le Burkina Faso et le Niger quittent la zone franc, l’union monétaire se contracte de huit à cinq membres (Bénin, Côte d’Ivoire, Guinée-Bissau, Sénégal, Togo). La BCEAO perd trois de ses huit constituants et une partie de la base monétaire. Les flux commerciaux transfrontaliers au sein de la zone sont perturbés. Les membres restants doivent recalibrer leur propre coordination fiscale et monétaire. Le Premier ministre sénégalais Sonko a lui-même appelé à voix haute à la fin du franc CFA, ajoutant un axe de pression supplémentaire sur le système de l’intérieur.
Pour les investisseurs et les opérateurs, la question pratique est celle du calendrier. Le sira n’existe pas encore. Le franc CFA est toujours en circulation. L’adhésion à l’UEMOA est intacte. Les contrats miniers, les règlements import-export, les dépôts bancaires, les obligations souveraines et les paiements de salaires dans les trois pays sont tous libellés en francs CFA. Une transition monétaire, si et quand elle intervient, nécessitera des mécanismes de conversion, des périodes transitoires de double circulation, des systèmes de paiement révisés et la renégociation de contrats comportant des clauses monétaires. Le processus est estimé à plusieurs années. Mais la direction est déclarée, les institutions sont en construction et l’engagement politique des trois gouvernements semble aligné.
La question structurelle est de savoir si l’AES peut construire un système monétaire suffisamment crédible pour maintenir la confiance, suffisamment flexible pour servir ses objectifs de développement, et suffisamment résilient pour fonctionner dans une région où les dépenses sécuritaires absorbent une part significative des budgets publics. Chaque tentative précédente de sortie de la zone CFA a été soit inversée (le Mali est sorti en 1962 et revenu en 1984), soit non tentée à l’échelle désormais proposée. L’AES n’est pas un pays cherchant l’indépendance monétaire. Ce sont trois pays qui tentent de créer une nouvelle union monétaire tout en sortant simultanément d’une union existante. L’ambition est claire. L’élan institutionnel est réel. Les défis techniques et économiques le sont tout autant. Ce qui se passe ensuite dépend de la capacité de la BCID-AES à démontrer une capacité opérationnelle, du processus de conception du sira à produire un cadre monétaire crédible, et de la réaction des membres restants de l’UEMOA face à la transition.