La Chine a signé un nouvel accord minier avec la RDC en mars 2026, alors même que la Banque africaine de développement appelait publiquement à mettre fin aux prêts adossés aux ressources sur l’ensemble du continent. Les deux événements se sont produits à quelques semaines d’intervalle. L’écart entre la critique institutionnelle et la réalité opérationnelle n’a rarement été aussi visible.
Les prêts adossés aux ressources, ou RBL, lient le financement d’infrastructures à des exportations futures de matières premières. Une banque de politique chinoise accorde un crédit à un gouvernement, un contrat d’infrastructure revient à une entreprise publique chinoise, et le remboursement transite par un compte séquestre alimenté par les exportations minérales ou pétrolières. Le modèle a été introduit en Angola au milieu des années 1990 et a depuis été répliqué en RDC, au Ghana, en Guinée équatoriale, en Éthiopie, au Zimbabwe et ailleurs. Il représente moins de 10% du total des prêts chinois en Afrique, mais il a attiré une attention disproportionnée en raison de ce qu’il implique pour la transparence de la dette et la souveraineté sur les ressources.
La position de la BAD est désormais explicite. L’ancien président Akinwumi Adesina a qualifié les RBL d' »asymétriques » et de « non transparents » et a appelé les pays africains à y renoncer. Le FMI a soutenu cette position. L’argument central est pratique : lier le remboursement à des marchés de matières premières volatils crée un piège pour le débiteur. L’Angola en a fait l’expérience lors de l’effondrement des prix pétroliers de 2014-2016, quand la baisse des revenus a forcé des renégociations dans des conditions qu’il ne contrôlait pas. Le Kenya consacre actuellement 1 milliard de dollars par an sur un budget de 33 milliards au service de la dette du chemin de fer à écartement standard financé par la Chine. L’accord original de Sicomines en RDC a donné aux entreprises chinoises accès à des gisements minéraux évalués à environ 93 milliards de dollars en échange de 3 milliards de dollars d’investissements en infrastructure. Ces chiffres sont désormais largement cités comme la preuve la plus claire du déséquilibre structurel du modèle.
Le modèle perd également du terrain sur un autre front. Les prêts souverains chinois à l’Afrique ont atteint 172 milliards de dollars entre 2000 et 2019. Depuis la pandémie, les engagements annuels sont tombés à environ 2,5 milliards de dollars. Le déficit de financement des infrastructures que les RBL comblaient en partie se creuse à nouveau, estimé entre 68 et 108 milliards de dollars annuellement sur des besoins totaux de 130 à 170 milliards. Ce déficit attire de plus en plus d’autres acteurs. Les États-Unis ont signé un accord sur les minéraux avec la RDC en 2025 dans le cadre de ce qui est décrit comme le Project Vault. L’Australie, le Japon et le Royaume-Uni élargissent leur présence dans les secteurs des minéraux critiques. La Chine a répondu en signant un nouvel accord avec Kinshasa en mars 2026, mais les analystes notent que l’accord de Washington pourrait être significativement plus large dans sa portée.
Ce que cela signifie pour la prochaine génération de contrats n’est pas un retrait du capital chinois du secteur minier africain. Les entreprises chinoises dominent déjà la production dans le secteur de la bauxite en Guinée, les opérations de cobalt et de cuivre en RDC, et le projet de minerai de fer de Simandou. Cette position intégrée n’est pas facilement déplacée. Ce qui change, c’est l’environnement de négociation. Les gouvernements africains entrent dans les discussions contractuelles avec un examen public plus attentif des conditions des RBL, un soutien institutionnel plus fort aux exigences de transparence, et plus de partenaires alternatifs prêts à proposer des offres concurrentes. La publication par la Guinée des conventions du projet Simandou en décembre 2025 est un signal. La révision par la RDC de ses propres contrats miniers chinois en est un autre.
La question n’est pas de savoir si les financements adossés aux ressources disparaissent. C’est de savoir si la version qui émerge de la période actuelle ressemble à quelque chose de différent de celle que la BAD a passé des années à critiquer. Cela dépend moins des intentions chinoises que de la mesure dans laquelle les gouvernements africains choisissent d’utiliser le levier dont ils disposent actuellement.